前文《破界与重构：3D多孔可降解微载体培养MSC的CMC工艺研究重点考量》已初步勾勒了微载体培养MSC工艺研究的整体框架，并着重讨论了从2D到3D的质量评价思维转变。

本文作为其姊妹篇，将围绕细胞壁、培养扩增和收获这三大核心工艺阶段，对12个具体工艺研究重点逐一展开深入剖析，旨在系统阐明关键工艺参数的作用机制、选择依据及优化策略，为MSC的。规模化、自动化生产工艺开发提供更具操作性的理论指导与实践参考。

接种起始：新鲜细胞还是冻存细胞？

在商化生产中，“即用型”细胞制剂的逻辑正从生产端向接种端延伸。传统路径耗时3–7天，增加了操DO策略：低氧培养（2%–5% O₂）已被证明有利于维持MSC干性和免疫调节功能，但低氧也会抑制细胞增殖速率。高密度培养后期，DO往往成为限制因素——微载体核心区域的细胞可能处于实质缺氧状态。工艺设计需在增殖效率和功能维持之间寻找平衡点。作步骤和污染风险，也人为将细胞暴露于两次消化应激中。

通常采用逐步提高转速的方法。贴壁后以较低转速（对应低叶尖线速度）启动扩增，随着细胞密度增加和微载体聚集程度的变化，逐步提高转速以维持足够的混合和传质，但始终监控叶尖线速度不超过安全阈值。

▲ 传统路径

直接接种冻存细胞已成为近年行业发展趋势。Lam 等人（2026）针对无 DMSO 冻存试剂在3D微载体体系中的应用开展系统评估，结果显示：经该试剂冻存的MSC，在无血清3D微载体培养条件下的活细胞回收率，较传统冻存试剂提升约 2.5 倍；反观传统冻存试剂，甚至难以实现细胞的有效回收与扩增。

更具颠覆性的是“冷冻细胞-微载体聚集体”策略——将负载MSC的3D TableTrix® 可降解微载体直接一起冻存，复苏后直接进入动态培养。Yan等人（2020）的研究显示，冻存后仍附着于微载体的细胞保持较高活率，且可以直接进行球转球接种。另一项研究则直接复苏培养细胞-塑料微载体聚集体，这些接种前即被冻存的聚集体在7天内可以有效增殖。

CMC建议：评估不同冻存保护剂对3D培养体系的适应性：2D优化出的冻存配方在3D中可能“失灵”。若选择直接接种冻存细胞，需重新建立接种后4–6小时的粘附效率基线，并评估复苏后细胞群体中早期凋亡细胞的比例。

考察冻存对细胞分泌组收获阶段的影响：冻融本身会诱导应激反应，可能改变MSC的旁分泌谱。

培养基选择：从血清依赖走向成分明确

培养基的选择直接影响MSC的扩增速率、表型维持和功能表达。传统含胎牛血清（FBS）的培养基面临批间差异大、病原体风险和监管合规难题，无血清培养基（SFM）和化学成分明确培养基（CDM）已成为行业趋势。

一项针对脐带MSC的培养基系统评估显示，Prime-XV添加2%人血小板裂解物（HPL）获得了最短的群体倍增时间，而NutriStem XF + 2% HPL则在混合淋巴细胞反应中表现出最强的免疫调节效果（Chu et al., 2025）。值得注意的是，商业化无血清培养基中扩增的细胞表现出更小的直径和更高的均一性——提示培养基成分本身也在调控细胞形态和行为。因此，在2D平面培养中表现优异的培养基，未必适合3D微载体动态环境。

CMC建议：

尽量优化至不存在任何不可溶性碎片（从亚微米到数十微米），否则这些碎片若残留于终产品中，可能引发血管栓塞或免疫反应。

培养基筛选（2D vs. 3D）：建议在微载体上进行同步验证。

无血清培养基转换需梯度适配，直接替换可能导致细胞应激。

关注培养基成分对MSC分泌组的影响：不同培养基可能“训练”出不同功能偏向的MSC亚群。

细胞贴壁阶段

细胞贴壁是微载体培养成功的先决条件。此阶段的目标是使初始接种的MSC高效、均匀地贴附至微载体表面，为后续的指数扩增奠定基础。

接种密度：细胞密度与微载体密度的协同优化

接种密度是决定后续扩增效率的“基因开关”。密度过低，细胞-细胞间信号不足，细胞在微载体表面可能无法形成稳定的克隆群落；密度过高，种子细胞浪费，且过早达到汇合度反而抑制进一步扩增。

行业指南推荐的MSC接种对于旨在生产具有明确CQAs的细胞治疗产品的CGT工艺，单细胞再接种策略因其卓越的工艺可控性和产品均一性，是更优且更受监管青睐的选择。细胞密度范围为1–10×10⁴ cells/mg微载体（Elseberg, 2012; Rafiq, 2016; Yan, 2020）。具体数值需针对特定细胞来源和微载体类型进行梯度实验确定。例如，基于犬脂肪MSC的研究显示，2×10⁴ cells/cm²的接种密度在动态培养中实现了最优的扩增效率与细胞活率组合。

适宜接种密度的确定考量：

高密度接种的弊端：过高的接种密度可能导致细胞过早发生接触抑制，即在未充分利用微载体表面积之前，细胞增殖就因密度过高而减缓或停止。此外，高细胞密度会快速消耗营养物质并累积代谢废物（如乳酸、氨），过早恶化培养环境。

低密度接种的考量：接种密度过低，虽然能为细胞提供充分的扩增空间，但会延长达到目标产量所需的时间，增加培养基及微载体的消耗，势必推高试剂耗材成本。

供体/细胞系差异性：不同来源（如骨髓、脂肪、脐带）或不同供体的MSC，其贴壁能力、增殖速率存在固有差异。因此，一个“通用”的最佳接种密度并不存在。

微载体的用量直接决定了可供细胞附着的总表面积，但盲目提高微载体密度并非总是有益的。典型微载体工作浓度为1–5 g/L，接种阶段可临时提高浓度以增加初始附着位点，而真正3D多孔微载体的优势在于其内部孔隙也为细胞提供了生长空间，因此微载体浓度不能与实心微载体直接对比。

CMC建议：

将细胞接种密度与微载体密度作为配对变量进行DoE设计，考察交互作用对粘附率、倍增时间和最终产量的影响。

建立微载体用量、总表面积、最终细胞产量之间的数学模型，识别临界值：超过该值后增加微载体不再带来产量提升，反而增加下游去除负担。

考察微载体表面电荷对MSC行为的影响：研究发现，带负电表面（pH 8.5以上）能显著抑制细胞分泌IL-6等促炎因子，降低量可达65%（Pechan, 2025）。这意味着微载体的物理化学特性本身就是工艺参数，需纳入筛选指标。

实践建议：

接种密度摸索：建议借助125 mL小型生物反应器开展小规模预实验，确立合适的接种密度区间。确定具体参数时，需综合考察细胞贴壁率、扩增倍数、连续传代稳定性以及细胞活性。

减体积接种：接种初期向反应器加入50%70%工作体积的培养基，细胞贴壁完成后（一般12-24 h），再补加培养基至目标工作体积。该方法通过缩小初始液相体积，提升细胞与微载体的相对浓度，提高二者的碰撞频次，从而促进细胞在微载体上附着。

接种搅拌模式：间歇式与持续式

细胞接种初期，提供适当的流体动力环境对于促进细胞-微载体接触至关重要，但又需避免过强的剪切力阻碍贴壁或损伤细胞。

CMC建议：

将接种密度与搅拌速度作为配对变量进行DoE设计，考察交互作用对粘附率、倍增时间和最终产量的影响。

定义“最低有效搅拌速度”：恰好维持微载体悬浮的最低转速，以此作为安全窗口的下限。

在工艺放大过程中，需考察单位体积功率输入（P/V）的一致性，而不仅仅是转速数值。

实践建议：

间歇搅拌模式在MSC微载体接种阶段能获得更高的初始贴壁效率（>70%）。建议以较低转速搅拌，随后静置一段时间，循环数次，之后再转为低转速持续搅拌模式。

培养扩增阶段

细胞成功贴壁后，进入指数扩增期。此阶段的目标是在维持细胞高活力和特定表型的前提下，最大化细胞产量。

流体剪切力的精准调控

搅拌产生的流体动力是混合与传质的关键，但也是细胞应力的主要来源。MSC对剪切力相对敏感，过高的剪切力会导致细胞凋亡、从微载体上脱落或表型改变。

功率输入（P/V）与传质：搅拌输入的功率主要影响混合时间、氧传质系数（kLa）和营养物质的均一性。足够的P/V是维持高密度培养中溶解氧（DO）和pH稳定的基础。工艺开发中，需确保在目标工作体积和细胞密度下，P/V能满足细胞的氧需求和代谢需求。

叶尖线速度（Tip Speed）：对于剪切敏感的细胞培养，叶尖线速度（搅拌桨叶尖端线速度，Vtip = π × D × N，其中D为桨叶直径，N为转速）常被用作衡量剪切应力水平的关键尺度参数，比单纯转速更具放大参考价值。一般认为，MSC微载体培养的叶尖线速度应控制在一定限度以下，以防止过度的剪切损伤。

实践建议：

通常采用逐步提高转速的方法。贴壁后以较低转速（对应低叶尖线速度）启动扩增，随着细胞密度增加和微载体聚集程度的变化，逐步提高转速以维持足够的混合和传质，但始终监控叶尖线速度不超过安全阈值。

DO和pH：实时监控，精准调控

在搅拌式生物反应器中，DO和pH是实现可重复性生产的关键过程参数（CPP）。一篇系统综述将DO和pH列为生物反应器扩增MSC的核心理化参数（Rafiq, Q. A. et al., 2025）。

DO策略：低氧培养（2%–5% O₂）已被证明有利于维持MSC干性和免疫调节功能，但低氧也会抑制细胞增殖速率。高密度培养后期，DO往往成为限制因素——微载体核心区域的细胞可能处于实质缺氧状态。工艺设计需在增殖效率和功能维持之间寻找平衡点。

pH策略：MSC在pH 7.2–7.4范围内生长最佳。乳酸积累会导致pH下降，抑制细胞代谢。灌流策略对pH稳定至关重要。

CMC建议：

通过DoE确定DO和pH的可设计空间：在CMC工艺表征阶段，建议采用DoE设计同时考察DO和pH及其交互作用对关键质量属性（细胞活率、倍增时间、免疫调节功能、衰老标志物）的影响，从而建立具有安全边界的操作窗口。

区分“维持干性的低氧”与“扩增的最适DO”：低氧（2%–5% O₂）有利于维持MSC干性和免疫调节功能，但可能抑制增殖速率。建议在工艺开发中采用分阶段DO策略：扩增对数期维持较高DO（如20%–30%）以支持快速增殖，收获前切换至低氧以“赋能”细胞功能。

建立基于代谢反馈的pH调控模型：3D高密度培养下乳酸积累速率远超2D，若仅依赖固定时间换液，pH可能骤降至6.8以下。建议实施灌流培养或自动补碱系统，并建立以葡萄糖消耗率和乳酸生成率为输入的反馈调节模型，将pH稳定在7.2–7.4的目标窗口（Pechan, 2025）。

高密度培养下的代谢管理与换液策略

2D培养中，每2–4天进行一次全量换液，换液量占培养总体积的50%–100%。这种方式在3D高密度培养中面临挑战：随着细胞密度指数级增长，代谢废物积累速度远超平面培养。在高密度培养下，尤其是MSC倾向于进行糖酵解代谢（Warburg效应），会快速产生大量乳酸，导致培养基pH迅速下降、渗透压升高，抑制细胞生长。

批式培养：培养基成分一次性加入，直至营养耗尽或代谢废物积累至抑制水平后收获。操作简单，但产物（细胞）得率和质量受限于代谢抑制。

换液培养：定期（如每天）排出一定比例（如30%–50%）的旧培养基，并补充新鲜培养基。这是最常用的策略，能有效控制代谢废物浓度、补充营养，延长培养周期，显著提高最终细胞密度和总产量。

灌注培养：通过细胞截留装置，实现培养基的连续流入和流出。能提供最稳定的代谢环境，最大化细胞产量和质量，但系统复杂、成本高，通常用于更高端的生产工艺。

传代扩增策略：均一性与可控性

当微载体上的细胞达到高密度后，为继续扩增规模，需要进行传代。

CMC建议：

细胞代次敏感型产品（如需要严格控制在P3–P5以内的MSC）：裂解转罐更便于精确追溯。

分泌组/外泌体产品：球转球的连续培养策略可能更具产量优势（Thauvin et al., 2025）。

成本考量：球转球减少了一次裂解液和清洗缓冲液的消耗，但需要更精确的工艺控制来避免“过度传代”导致的质量偏移。

质量可比性研究：无论选择哪种策略，都需开展可比性研究，证明不同批次的细胞在表型、功能和安全性上一致。

实践建议：

对于旨在生产具有明确CQAs的细胞治疗产品的CGT工艺，单细胞再接种策略因其卓越的工艺可控性和产品均一性，是更优且更受监管青睐的选择。

工艺放大的一致性考量

将实验室规模（如0.1–1 L）的成功工艺放大到中试（如5 L、15 L）或生产规模（如50 L），需要遵循科学的放大原则，以维持工艺性能和产品质量的一致性。对于MSC微载体培养，应侧重的关键参数包括：恒定叶尖线速度：如前所述，这是控制剪切力环境、确保细胞所受物理应力一致的首要放大准则。在几何相似的反应器中，保持不同规模下的叶尖线速度恒定，是维持细胞相似生长环境和降低剪切损伤风险的核心。

恒定功率输入单位体积（P/V）：P/V直接影响混合强度和气液传质效率（kLa）。保持P/V恒定有助于在不同规模下维持相似的混合时间和溶解氧/二氧化碳传递速率，从而保证代谢环境的相似性。

恒定混合时间：尽管直接维持混合时间恒定在放大中较难实现，但需评估大规模下的混合是否充分，避免出现营养或pH梯度。

恒定氧传递速率（OTR）：高密度细胞培养是氧需求旺盛的过程。放大的目标是确保大规模反应器的OTR能满足细胞的氧消耗速率（OUR），避免缺氧。这通常通过调整通气策略（流量、组成）和搅拌来实现。

实践建议：

首先基于小规模确定的、细胞耐受良好的叶尖线速度范围，计算放大后的转速。然后校核该转速下大规模反应器的P/V是否在合理范围内（既能保证混合传质，又不过高）。最后通过溶氧电极和pH电极在线监测与反馈控制，确保代谢环境的稳定。

收获阶段

收获阶段的目标是将细胞从微载体上高效、温和地解离下来，并经过清洗浓缩，获得高活性、高纯度、符合规定残留限度的最终细胞产品。

消化液的选择：广谱与特异性

CMC建议：

优化裂解酶浓度、作用时间和温度：浓度过低裂解不彻底，浓度过高或时间过长可能导致非特异性细胞损伤。

评估裂解后细胞悬液中的可溶性微载体片段和不可溶性碎片残留水平：这些碎片可能影响后续纯化步骤，甚至作为工艺相关杂质进入终产品。

验证裂解过程是否影响细胞功能：裂解后细胞的增殖能力、分化潜能和免疫调节功能应与裂解前保持可比。

实践建议：

尽量优化至不存在任何不可溶性碎片（从亚微米到数十微米），否则这些碎片若残留于终产品中，可能引发血管栓塞或免疫反应。

下游清洗浓缩技术

消化后获得的单细胞悬液含有大量酶、微载体降解残留、细胞碎片和残余培养基成分，需经清洗浓缩才能得到纯净的细胞产品。

CMC建议：

建立裂解后细胞悬液的质量标准：微载体碎片残留量、裂解酶残留量、总细胞数、活率。

平衡“清洗彻底性”与“细胞活性保护”。

关注细胞聚集体的形成，这可能影响输注安全性。

实践建议：

在连续流离心过程中，离心力（G值）和进样流速是关键操作参数。

高离心力/低流速：细胞沉淀更完全，回收率高，但细胞承受的机械应力大，可能损伤活力。

低离心力/高流速：细胞处理快，剪切暴露时间短，但沉降不完全，回收率低，可能导致细胞损失。优化目标是找到一个平衡点，在保证高细胞回收率（如>90%）的同时，最大程度维持细胞高活力（如>90%）。这需要通过实验设计（DoE）来确定特定细胞类型和工艺规模下的最优G值和流速组合。

清洗策略与残留控制

基于多孔可降解微载体的3D培养体系，清洗的目的是将杂质（如消化酶、微载体降解残留、培养基添加剂等）降低到安全限度以下。细胞清洗与去除工艺需围绕以下四个核心问题展开研究：

微载体裂解产物的去除效率：

裂解后悬液中存在可溶性微载体降解片段以及可能的不溶性微载体碎片，需明确残留物质含量和残留形态的定量检测手段（如生化检测、流式细胞术、显微图像分析）和可接受限度。

裂解酶的残留控制：

可降解微载体通常依赖特异性酶（如明胶酶、胶原酶）裂解。裂解酶的残留可能影响细胞膜蛋白完整性或引发过敏反应。研究重点包括：确定裂解后的“酶淬灭”或洗涤步骤的有效性验证，以及残留酶检测方法的建立（ELISA或酶活性测定）。

细胞回收率与活性的平衡：

清洗步骤越多，杂质去除越彻底，但细胞损失和活性下降风险也随之增加。工艺研究需通过DoE设计，考察离心力、清洗次数、重悬方式等参数对回收率和活性的影响，确定“最佳洗涤窗口”。

聚集体去除与解聚：

3D培养收获的细胞悬液中可能存在细胞聚集体或细胞团块。这些聚集体需要通过有效的解聚方式处理，若采用额外解聚化学品则需建立相关物质的残留控制标准。

研究重点包括：聚集体的形成诱因（裂解不充分、DNA释放等因素）、解聚策略（低浓度DNase处理、EDTA阻断细胞-细胞黏附、温和机械解离），以及聚集体含量的质控标准。

实践建议：

离心-重悬循环是最常用的策略。每次循环将细胞沉淀用新鲜缓冲液（如含HSA的生理盐水）重悬至较大体积，稀释杂质，然后再次离心沉淀细胞。通常进行3–5次循环。需科学确定必要的清洗次数，避免过度清洗造成细胞损失和不必要的损伤。

基于搅拌式生物反应器的微载体培养是推动间充质干细胞走向产业化、临床应用的核心工艺平台。成功的工艺开发与生产，有赖于对细胞贴壁、扩增、收获全流程中关键物理、生化参数的深刻理解与精准控制。从微载体裂解收获到反应器精准控制，华龛生物围绕MSC规模化工艺的每一个痛点，打造了3D TableTrix®/RecomTrix® 可降解微载体、3D FloTrix® Digest特异性裂解液、vivaSPIN生物反应器及vivaPREP ULTRA细胞处理系统。所有产品均基于真实的CMC研究数据设计，配合专业的技术服务团队，帮助企业跳过工艺“踩坑”环节，加速从工艺开发到IND申报的全流程转化。

未来的发展趋势将更加注重过程分析技术（PAT）的应用，如在线活细胞密度监测、代谢物分析（乳酸、葡萄糖等）、细胞成像等，以实现从经验驱动到数据驱动的智能化工艺控制，进一步提升MSC生产工艺的稳健性、一致性和产品批间质量均一性，最终为患者提供安全、有效、可及的细胞治疗产品。

参考资料：

Elseberg, C. L., Leber, J., Salzig, D., Wallrapp, C., Kassem, M., Kraume, M., & Czermak, P. (2012). Microcarrier-based expansion process for hMSCs with high vitality and undifferentiated characteristics. The International journal of artificial organs, 35(2), 93-107.

Pechan, J., Engström, K., Mac Key, N., Sörvik, L., & Chotteau, V. (2025). Cell specific nutrient feeding in perfusion mode enhances hMSC growth in stirred tank bioreactor process. Journal of Biotechnology.

Rafiq, Q. A., Coopman, K., Nienow, A. W., & Hewitt, C. J. (2016). Systematic microcarrier screening and agitated culture conditions improves human mesenchymal stem cell yield in bioreactors. Biotechnology journal, 11(4), 473-486.

Rafiq, Q. A., et al. (2025). Identification of critical process parameters and quality attributes for bioreactor-based expansion of human MSCs. Frontiers in Bioengineering and Biotechnology, 13, 1608194.

Thauvin, B., et al. (2025). Bead to Bead Transfer, an Efficient Strategy to Scale-up the Mesenchymal Stromal Cells-Derived Secretome Bioproduction. Biotechnology and Bioengineering, 122(11), 3037-3050.

Yan, X., et al. (2020). Dispersible and Dissolvable Porous Microcarrier Tablets Enable Efficient Large-Scale Human Mesenchymal Stem Cell Expansion. Tissue Engineering Part C: Methods, 26(5), 263-275.

Zhang, Y., et al. (2022). GMP‐grade microcarrier and automated closed industrial scale cell production platform for culture of MSCs. Journal of Tissue Engineering and Regenerative Medicine.

Chu W, Liu M, Shangguan Y, He F, Zeng X, Guo T, Li T, Zhang F, Wang Q, Wu J, Zhong Z, Liang X. Optimization of Culture Media for Human Umbilical Cord-Derived Mesenchymal Stem Cell Production. Stem Cells Int. 2025 Nov 14;2025:4806605. doi: 10.1155/sci/4806605. PMID: 41277944; PMCID: PMC12638159.

Lam, A. T.-L., Shridhar, A., Handral, H. K., Lee, J., Oh, S., & Wei, X. (2026). Evaluation of DMSO-free cryopreservation reagent XT-Thrive for establishment of mesenchymal stem cell bank platform. Frontiers in Bioengineering and Biotechnology, 14, 1736526.